戴氏問答：高中語文作文審題技巧

真正想讓文章獲得高分，審題準(zhǔn)確是第一要素，作文偏題一切免談。但問題是，當(dāng)學(xué)生想寫一類卷，而且有意識地屏障掉人人常寫的思緒，想另辟蹊徑，獲得角度新穎的得分點(diǎn)時(shí)，往往會泛起偏題的征象。若何才氣阻止這一尷尬事態(tài)呢？

請看上海靜安、楊浦、寶山、青浦四區(qū)聯(lián)考的作文題:

野地里的樹，生氣勃勃，然則由它自由生長，最后可能成為一堆劈柴。公園里的樹幾經(jīng)修剪之后看上去心曠神怡，然則可能就缺少了個(gè)性和活力。

請自選角度，自擬問題。

在這則質(zhì)料中，寫了兩種樹：野地里的樹和公園里的樹。

對比有何異同：野地里的樹有活力卻沒有約束，公園里的樹有美感卻沒有個(gè)性和活力。

為何發(fā)生差異：野地里的樹由它自由生長，公園里的樹多次修剪。

作者的態(tài)度：指斥，否認(rèn)。

作者立意思索：缺乏約束的樹成為一堆劈柴，多次修剪的樹缺少個(gè)性和活力，都不能取。那么，我們應(yīng)該怎么辦呢？可見，約束與自由都是我們需要的。這才是這則質(zhì)料告訴我們的本意。

其次，我們要明確自己的態(tài)度，即認(rèn)可質(zhì)料中的意思照樣不認(rèn)可，或有其他看法?？梢哉f，質(zhì)料中表述的是存在的普遍的自然征象，我們應(yīng)由自然征象推向人類社會，不難想到，人的天下里也是云云。因此，最為常見的立意是認(rèn)可質(zhì)料中的本意。且看一篇范文：

柴者，木者，材者（）

野地中樹，無以約束，自由生長，最后可能只成為人們手中的薪柴；公園中的樹，經(jīng)修剪后觀之心曠神怡，卻難免一模一樣，可能缺少了個(gè)性與活力。所謂“十年樹木、百年樹人”。著實(shí)對人而言又何嘗不是云云。

一小我私人若是不加以約束管教，任其自由生長，那么效果，生怕只會淪為柴者。王介甫筆下的仲永，縱然資質(zhì)聰穎，卻只知虛耗才氣。其父囿于見識放任其自由，不使之學(xué)。最終其數(shù)年來學(xué)識無寸進(jìn)，直至泯然眾人。一塊璞玉最終淪為路邊之石，一棵良棟最終淪為農(nóng)人之薪，其效果不令人扼腕嘆息？由此可見，縱為良材，其無后天的指引、教育，任其自由生長，最后也不外淪為柴者。

然則，若是人如公園中樹一樣平時(shí)，被修剪得整整齊齊，毫無個(gè)性呢？《病梅館記》中，人們斫梅、夭梅、縛梅，使之相符人們的審美規(guī)范，這樣的梅看上去“心曠神怡”，但其自己已損失了梅之天性和靈性。我以為，這樣“幾經(jīng)管教”，毫無個(gè)性的人，雖好于柴者，但并無法稱為“材”。暫且稱他們?yōu)槟菊甙桑?/p>

需知，卓然不群者謂之材，縱觀古今之材，他們大多克終苦讀，一生致學(xué)，然其每小我私人，也有自身強(qiáng)烈的性格色彩，李白之瀟灑，杜甫之沉郁，莊子之逍遙，老子之淡然，劉文典、章太炎、黃侃之狂傲，梁漱溟、陳寅恪，馮友蘭之謙沖......云云枚舉，數(shù)不勝數(shù)。竊以為，野地之樹和公園之樹，現(xiàn)實(shí)為兩個(gè)極端。引申在教育上，一個(gè)太過于強(qiáng)調(diào)先天個(gè)性卻忽視了后天教育的主要性，而另一個(gè)對于后天教育又太過極端，導(dǎo)致了先天個(gè)性也被抹煞了。需者，所謂“極高明而道中庸”?！睹癖娦睦硌芯俊返谌轮泄潘顾?、龐勒強(qiáng)調(diào)過人是異常容易走極端的，著實(shí)，先天之性的保留和后天教育的指導(dǎo)兩者一致主要，不能偏廢。育人，和育樹，是相同的，每棵樹生來差異，各自有著“先天之美”，其長出殘肢分杈，我們斫之使其更美，而樹自己之木紋，軀干、輪廓，作為育樹之人，不到萬不得已是不能容易刷新的。

而反觀當(dāng)下的教育理念，我以為，雖然已不走極端，但可能照樣更多地著重后天的斧正，對于先天之性的保留可能重視的還不夠。所謂寧為木者，不為柴者，木者，尚且中規(guī)中矩，可供人鑒賞，較之柴者，豈非更好？然則，我國近幾年學(xué)生創(chuàng)新能力的屢破新低，教育同質(zhì)化征象顯著，中國社會再無大師等征象是否與之有關(guān)聯(lián)呢？望育人者審問之，慎思之，明辯之。

愿更多的柴者，木者，變?yōu)椴恼?。十年樹木，百年樹人。育人比育樹更難。

這篇文章較好地平衡并融合了矛盾的兩者，二者兼顧，論證結(jié)構(gòu)很清晰，條理清晰，敘述較為周全。但現(xiàn)實(shí)上我們完全可以針對質(zhì)料換個(gè)全新的角度思索問題，即認(rèn)可野地里的樹的生長方式，看法可設(shè)定為“注重歷程的精彩，不在乎效果若何?！毕旅孢@篇文章既是云云立意：

煙火（）

有人曾說，公園里的樹，幾經(jīng)修剪之后看上去心曠神怡，然則可能就缺少了個(gè)性和活力。

這就好比現(xiàn)代的人，猶如產(chǎn)物一樣平時(shí)履歷念書，社會外交的修飾，被文憑與圓滑所包裹，一眼看上去心曠神怡，然而時(shí)間一久如出一轍的包裝便使人感應(yīng)乏味，經(jīng)不起推敲。

以是，我們?yōu)楹尾怀蔀橐豢靡暗乩锏臉?，生氣勃勃，自由地生長著？縱使最后成為一堆劈柴，那亦可以說是一段無悔的人生了。

猶如西方偉大的科學(xué)家伽利略一樣平時(shí)。他贊成哥白尼的“日心說”，并為了證實(shí)它而一直起勁著。這歷程中并不只是學(xué)術(shù)上的難題，更多的是來自那時(shí)人們對于他的危險(xiǎn)。而他卻掉臂周圍環(huán)境的滋擾，一心堅(jiān)持著自己的研究，縱使雙目失明，依然不放棄，自由地生長著。最終，他成為一堆劈柴，點(diǎn)燃自己，化作熊熊猛火，燒去了人們禁錮頭腦的鎖鏈，燒去了眾人的無知。

由此可見，被外部的環(huán)境、頭腦以及言論約束住自己便永遠(yuǎn)只能在原地駐足停留。喬布斯曾說，不要被教條所限，不要活在他人看法里。不要讓他人左右自己的心聲，主要的是去追隨自己的心靈與直覺。只有它們才知道你自己的真實(shí)想法。馴服個(gè)性，這是喬布斯帶給我們的啟示。

如若放任自身經(jīng)由外在刷新，被他人言語、他人看法所約束，那是一段不自由的人生，縱使有著金玉一樣平時(shí)的外表，內(nèi)里也一無所有，猶如破絮一樣，毫無分量可言。

莊子問，此龜者，寧其死為留骨而貴乎，寧其生而曳尾涂中乎？莊子選擇了后者，縱使一生泥濘，卻幸虧自由自在。想必猶如莊子、伽利略一樣平時(shí)的人，對于他們來說，被約束住了頭腦，那等同于行尸走肉一樣平時(shí)，毫無意義。

人生短暫，不要被外在所約束和世俗看法鎖住了原本的個(gè)性以及開放的頭腦，不如縱情一搏，化作煙火一樣平時(shí)，雖只有一瞬精彩，卻千古流芳。

這篇文章立意很新，只惋惜論證看法時(shí)忽略了質(zhì)料中的后半部門，也就造成質(zhì)料解讀不完整的假象，最終得分不高。

以是，需要提醒學(xué)生的是，萬萬要注重質(zhì)料的周全解讀，縱然質(zhì)料中有對立的部門，也應(yīng)當(dāng)顧及對立雙方，全文敘述既要有著重點(diǎn)，也要保證周全性。

另外，文章獲得高分的另一個(gè)主要因素是語言。語言不僅要精煉，還要有文采，更要有深刻性，這在平時(shí)的寫作中應(yīng)注重訓(xùn)練語言的表述。